La tournée régionale du Panel des facilitateurs de l’Union africaine (UA), passant par Goma, Kigali et Kinshasa, vise à réactiver les canaux diplomatiques dans une région déstabilisée par l’insécurité. Cependant, la viabilité de cette initiative se heurte d’emblée à un obstacle politique majeur : la perception de la neutralité des médiateurs.
D’un côté, la présence d’une figure de premier plan comme Uhuru Kenyatta apporte une continuité stratégique. L’ancien président kényan connaît les rouages complexes de la crise pour avoir piloté le processus de Nairobi. Son accès direct aux acteurs régionaux, des rebelles de l’AFC/M23 aux chancelleries de Kigali et Kinshasa, demeure un atout pragmatique pour maintenir le dialogue ouvert. De plus, le format d’un panel multilatéral de l’UA cherche à diluer l’influence d’un seul État au profit d’une dynamique continentale collective.
D’un autre côté, la légitimité du médiateur repose entièrement sur la confiance accordée par toutes les parties au conflit. L’historique du Kenya dans la région, marqué par des revirements diplomatiques et des tensions passées avec Kinshasa sur la gestion de la Force régionale de l’EAC (EACRF), alimente les réserves. Au sein de la classe politique et de la société civile congolaises, le choix de certaines personnalités ravive la crainte d’une complaisance envers Kigali ou le M23. À l’inverse, l’AFC/M23 et le gouvernement rwandais se montrent méfiants envers tout processus perçu comme aligné sur la position officielle de Kinshasa.
En diplomatie, la réalité de l’impartialité importe souvent moins que son impression. Si l’UA parvient à poser des garanties procédurales strictes et à recentrer le débat sur des mesures concrètes, telles que le respect des cessez-le-feu et la protection des civils, la mission pourra progresser.
Revers de la médaille : si la polémique sur la composition du panel éclipse le contenu des négociations, cette initiative risque de s’ajouter à la longue liste des médiations au point mort.
Aly Bukasa Kabambi
Laisser un commentaire